hvordan man kan forstå atomkraft

Atomkraftindustrien fik en et-to punch i slutningen af 1970 og midten-1980 's : For det første , filmen " The China Syndrome " overbevist millioner af amerikanere , der kernekraftværker blev tikkende bomber , og for det andet nedsmeltning af Tjernobyl-værket i Ukraine viste sig at være den mest dødelige nukleare katastrofe i historien . Men i relativt stille to årtier siden , har mange folk haft en chance for at revurdere deres syn på kernekraft . Her er en hurtig guide til hvordan atomkraft gør det ( og ikke ) arbejder .
1 .
et atomkraftværk seler " kontrolleret fission . " Bomben faldt over Hiroshima i 1945 var en " fission "-enhed-det frigivet energi via den ukontrollerede deling af trillioner efter trillioner af uran atomer . Kernekraft virker på samme princip , undtagen " stænger " af uran , der er involveret fortsat er i en sub-kritisk tilstand , og opbevares køligt ved forskellige mekanismer ( primært ved at blive nedsænket i vand ) .
2 .
I en væsentlig måde , hvor et kernekraftværk er ligesom en kul eller olie plante . Ligegyldigt det brændstof, de brænder alle kraftværker producerer elektricitet i stort set samme måde : ved at bruge den varme til at koge vand til damp , som igen bruges til magten turbiner . Derfor, at elektricitet af et nukleart anlæg er ikke en eller anden måde " varmere " end der produceres ved en almindelig kulkraftværk .
3 .
et atomkraftværk kan ikke eksplodere som en bombe . Hvis et atomkraftværk 's mange sikkerhedsforanstaltninger svigte samtidigt , det værste der kan ske ( og ganske vist , det er temmelig dårlige) er , at uran stænger vil overhedning , smelte ned i jorden , og frigive en ukontrollabel mængde radioaktiv gas . Men det er ikke sandt , at en løbsk atomkraftværk vil eksplodere som en H-bombe og udslette en hel hovedstadsområdet.
4 .
Radioaktivt affald kan være et stort problem . For mange mennesker er det store spørgsmål med atomkraftværker ikke den stadig mere usandsynligt risikoen for større uheld , det er hvordan du skal aflevere brugte brændselsstave og andet radioaktivt affald . Problemet er , at højradioaktive stoffer har en måde at forurene miljøet, hvis de ikke er bortskaffes på sikker vis , og regeringen og industrien har endnu at finde ud af en idiotsikker måde at gøre dette .
5 .
Kernekraft er ikke nødvendigvis dårligere ( eller bedre ) end olie magt . Hver energikilde (undtagen måske vind -og solenergi ) har sine egne risici og belønninger . Olie magt er risikabelt for to grunde : For det første olie er en ikke-vedvarende ressource , hvilket betyder, at når den er væk, er det gået for gode og for det andet , brændende olie udslip af kuldioxid i atmosfæren , som accelererer den globale opvarmning . Atomkraft har ikke disse specifikke ulemper , men det indebærer den risiko beskrevet ovenfor .


Kommentarer

Vi ønsker, at dine argumenter og meninger er velkomne. Være objektiv og medfølelse. Mange mennesker læser hvad du skriver. Gør debat til en bedre oplevelse for både dem og dig selv. Mellem 20:00 og 08:00 det er lukket for kommentering og vi fjerner automatisk kommentarer med sjofle ord, defineret af vores moderatorer.

link:

  • Om os
  • Advertising
  • Fortæl redaktionen
  • Få nyhedsbreve
  • RSS-feed

Redaktør: Karin Christofferse
Nyheder redactor: Morten Nyberg

Kundeservice: Stig Ole Salomon,
Flemming Sørensen

Tel: +45 00 99 99 00
Fax: +45 00 99 99 01

© Copyright 2014 Einsten.net - All rights reserved.