kernekraft vs fossile brændstoffer

Selvom fossile brændsler er dybt forankret i verdens økonomi, problemer som global opvarmning har mange mennesker, der tager en anden se på atomkraft . Begivenheder i slutningen af 1970'erne vendte den offentlige mening mod atomkraftværker i USA , og deres anvendelse faldt . Nogle lande som Frankrig fortsatte med nuklear energi og haft succes med det . Selvom alternativ energi gør fremskridt , atomkraft og fossile brændstoffer vil være vigtigt for de kommende årtier

Capability

fossile og nukleare anlæg er i stand til at producere betydelige mængder af magt . Planter i gigawatt ( milliarder af watt ) serie er almindelige . Moderne byer har brug for store mængder af pålidelige elektricitet, mere end hvad mange alternative kilder kan i øjeblikket levere .

Omkostninger

Omkostningerne til bygning og drift af et kraftværk er lavere for fossile brændsler . Dette er fortsat tilfældet, selv om miljøhensyn har tilføjet til deres omkostninger. På kort sigt er disse brændstoffer den nemmeste at producere . Nukleart brændsel , men meget mindre af det er nødvendig , kræver betydelige , dyre raffinement at bringe malm til nyttige renhed . Ved afslutningen af dets produktive liv må et atomkraftværk skal nedlukkes , en bekostelig proces .

Affald

Vi brænder fossile brændstoffer for at få energi fra dem . Dette kaldes forbrænding . Teknisk set forbrændingsprodukterne kuldioxid og vand . Men med de fleste brændsler forbrændingen er ufuldstændig . Aske flygte ud i luften eller ophobes i ovnen , der kræver bortskaffelse . I 202C kuldioxid ses som en vigtig faktor i den globale opvarmning . Brugt brændsel brændselsstave , ikke længere i stand til at gøre strømstyringen , er stadig højradioaktivt . De skal omhyggeligt opbevares i mindst hundrede år . Interstate overførsel af radioaktivt affald er kontroversiel; ingen ønsker potentialet for nukleare ulykker i deres hjemland

Fleksibilitet

Kernekraften har set to store applikationer : store , stationære elværker og fremdrift for orlogsfartøjer . . Den tunge afskærmning omkring en reaktor grænser andre anvendelser. Nuklear flymotorer og andre ansøgninger er blevet udforsket , men tyngde af reaktoren og chancen for forurening fra ulykker holde dem fra alvorlig overvejelse. Fossile brændstoffer er brugt i tingene så lille som lightere og store som kraftværker . I flydende form , kan de være praktisk opbevares og distribueres . Farer som toksicitet og antændelighed eksisterer , men som ikke udgør langsigtede problemer de samme som nukleart brændsel gør .

Reserver

Reserver medføre mange komplekse faktorer . Geologer kan bestemme omfanget af påviste reserver , selvom disse kan være over-eller undervurderet af politiske grunde . Nye fund er rapporteret hyppigt . Forbrug, der afgør, hvor længe reserverne vil vare , er variabel , drevet af økonomiske forhold . På det nuværende niveau for anvendelse , har verden nok kul til 200 år , olie til 40 år og naturgas til 60 år . Uranreserver er gode til 50 år , selvom teknologier såsom formeringsreaktorer kan i teorien , stræk det til mere end 1. 000 .


Kommentarer

Vi ønsker, at dine argumenter og meninger er velkomne. Være objektiv og medfølelse. Mange mennesker læser hvad du skriver. Gør debat til en bedre oplevelse for både dem og dig selv. Mellem 20:00 og 08:00 det er lukket for kommentering og vi fjerner automatisk kommentarer med sjofle ord, defineret af vores moderatorer.

link:

  • Om os
  • Advertising
  • Fortæl redaktionen
  • Få nyhedsbreve
  • RSS-feed

Redaktør: Karin Christofferse
Nyheder redactor: Morten Nyberg

Kundeservice: Stig Ole Salomon,
Flemming Sørensen

Tel: +45 00 99 99 00
Fax: +45 00 99 99 01

© Copyright 2014 Einsten.net - All rights reserved.